본격적인 토론회에 앞서 공동주최 의원들의 인사말이 있었습니다. 

고영대 연구위원은 구체적으로 사드 배치에 대한 한미간 합의는 운용결과 보고서 뿐인데 이는 국방부의 소장급이 미국의 소장급과 합의한 것으로 정부대표가 체결해야 할 조약은 물론 국방부간의 기관간 약정으로서의 지위도 가질 수 없다고 지적하였습니다. 나아가 이런 합의를 가지고 수십만 평의 땅을 내어주고 수백억 수천억원이 될지 모르는 비용의 부담을 기정사실화 시켜주고 이행해야 한다는 것은 어불성설이며 전혀 법적 지위를 갖지 못하는 소장간의 합의는 원천적으로 불법이며 이 논의를 다시 시작해야 한다고 밝혔습니다. 이 같은 고영대 연구의원의 의견에 대하여 객석에서 "이게 나라냐?"라며 법적근거 없이 추진되는 사드 배치 합의에 대한 분노의 목소리가 나오기도 했고 이에 고영대 연구의원은 사드 배치 문제에 대해서도 이게 나라냐? 라는 목소리로 실천을 해 나가야 한다고 제안했고 참가자들은 큰 박수로 공감을 표시했습니다. 

 

또한 고영대 연구위원은 한미상호방위조약, 소파 등 모법이 있어 새로운 조약이 없이도 사드배치가 가능하다고 주장하는 국방부와 법제처의 주장에 대하여 루마니아와 폴란드의 사례를 비교하면서 비판하였습니다. 루마니아와 폴란드의 경우 모법이 있음에도 별도의 조약을 체결함으로써 미국에게는 많은 의무를 부여하고 자국의 책임은 최소화했다고 밝히면서, 구체적으로 성주에 사드가 배치되면 그 지역은 치외법권 지역이 되는 반면 루마니아의 경우 루마니아 법률이 적용되며, 지휘통제와 비용분담에 있어서도 한국은 루마니아와 폴란드에 비해 비할 바 없이 큰 부담을 감수해야 한다고 강조하였습니다. 

준비된 발제가 마무리되고 토론이 시작되었습니다. 토론에 나선 김광진 전 더불어 민주당의원은 국회가 제대로 역할을 안 하고 있다고 지적하면서 국회가 할 수 있는 직능을 보여주어야 한다며 예산의 심의의결과 법률의 제정을 통해 사드 배치를 막는데 노력해야 한다고 밝혔습니다. 

마지막으로 이종회 성주투쟁위위원장의 토론이 있었습니다. 국민들에 의해서 선출된 국회의원들이 제대로 된 역할을 하지 못하면 그것은 직무유기라고 지적하고 국회가 정신을 차려야 한다며 국회 국방위원회 의원들은 물론, 추미애 당대표를 비롯한 더불어 민주당을 비판하였습니다. 나아가 구한말과 같은 이 엄중한 상황에서 국회의원들이 차기만 노리고 지역구 관리나 대선에만 몰두하고 있다며 국회가 제 역할을 해야 한다고 촉구하였습니다. 다소 거칠었지만 주민으로서 느꼈던 국회의 역할에 대하여 솔직하게 전달한 이종회 위원장의 토론은 주민들을 비롯한 토론회 참가자들에게 큰 박수를 받았습니다. 

종합 토론에서는 한미간 사드 배치 합의에 대한 법적 지위에 대한 토론이 진행되었습니다. 

송기춘 교수는 한미간 사드 배치가 조약의 형식으로 체결되지 않았기 때문에 그것은 무효라고 주장할 수도 있지만, 한편으로는 국회의 동의를 받아야 하는 내용이기 때문에 국회의 동의를 받지 않으면 그것은 집행되어서는 안 된다라고 주장할 수도 있다고 밝혔습니다. 따라서 자신의 의견과 고영대 연구위원의 의견은 선, 후의 문제이고 자신은 정부가 절차를 지키지 않았으니까 국회가 정부에게 무효다라고 이렇게만 이야기 할 것이 아니라 국회가 정부에 대한 통제권을 행사해야 하기 때문에 넓은 의미의 조약으로서의 지위를 가질 수 있다고 제시한 것이라고 밝혔습니다.  

그러나 고영대 연구위원은 선, 후의 문제가 아니라 명확히 대응방향과 실천적인 부분에서 다르다고 강조하고 아무 근거 없이 추진되는 사드 도입을 정당한 것으로 인정해 주고 국방부의 불법적 전횡을 합법으로 인정해 줄 수 없다고 제기하였습니다. 사드 배치 합의를 조약으로 인정하고 국회로 가져오라고 하는 것은 수 십 년간 국민의 이익을 도모하지 않고 미국의 입장에서 정책을 펴온 국방부에 대해서 인정하고 용인하고 따라가는 것이라고 하면서 두 사람의 의견은 근본적인 차이가 있고 이 문제에 대해서 깊게 생각해야 한다고 강조하였습니다.